1. Oogst
Via arXiv's OAI-PMH bulkinterface, twee harvests (set=cs en set=econ),
vanaf 2026-03-20. Opgehaald: 163,800 records. Daarna in code gefilterd op
categorieën die cs.CY, cs.HC, econ.GN of cs.AI bevatten en een eerste versie binnen het
venster: 45,799 papers. Gededupliceerd op arXiv-ID zonder versiesuffix.
Alleen abstracts; geen enkele PDF gedownload.
Afwijking die je moet weten: een controle tegen arXiv's eigen listing-pagina voor cs.CY gaf 678 tegen 588 (juni) en 602 tegen 436 (juli) — deze verzameling telt er dus méér. Oorzaak: hier telt de datum van versie 1 en tellen alle cross-lists mee, terwijl arXiv per aankondigingsmaand telt. Er ontbreken geen papers; er zitten er hooguit te veel in, en die vallen in stap 2 alsnog af.
2. Stage 1 — het onderwerpfilter
Drie vragen tegelijk over dezelfde state (title, abstract), in één
verzoek. Weggelaten wanneer de primaire bijdrage technisch was met confidence ≥ 0,7, of wanneer de kans
dat het over werk of organisaties ging ≤ 0,20 was. Resultaat: 1,606 door,
44,193 weg (96.5%).
Choice
primaire_bijdrage
Wat is de primaire bijdrage van deze paper? Kies de ene optie die het beste past. Onderscheid scherp: papers die BOUWEN (model, algoritme, systeem, dataset, trainingsmethode) horen bij de eerste vijf opties, ook als het toepassingsdomein werk of HR is. Papers die WAARNEMEN of VOORSCHRIJVEN wat AI-gebruik doet met mensen, teams, banen en organisaties horen bij de opties daarna.
| training_of_architectuur | De kernbijdrage is het pretrainen van een model of een nieuw modelarchitectuur-ontwerp. |
| fine_tuning_of_alignment | De kernbijdrage is een methode om een bestaand model bij te trainen, af te stemmen of veilig te maken (fine-tuning, RLHF, alignment, distillatie). |
| infrastructuur_of_efficientie | De kernbijdrage is systemen, hardware, serving, compressie, snelheid of kosten van modellen draaien. |
| benchmark_of_dataset | De kernbijdrage is een nieuwe dataset, benchmark of evaluatieset waarop modellen worden gescoord. |
| technisch_algoritme_of_methode | De kernbijdrage is een nieuw algoritme, model, prompting-mechanisme, agent-framework of systeemontwerp dat code vereist — ook als de toepassing in een organisatiecontext ligt. |
| empirische_studie_ai_op_de_werkvloer | De kernbijdrage is een waarneming aan echte mensen of organisaties die AI gebruiken in hun werk: experiment, veldstudie, survey, interviews of bedrijfsdata over effect op werk. |
| adoptie_en_verandermanagement | De kernbijdrage gaat over hoe AI in een organisatie wordt ingevoerd, geaccepteerd of weerstaan: implementatie, draagvlak, verandertrajecten, training van personeel. |
| mens_ai_samenwerking_in_teams | De kernbijdrage gaat over hoe mensen en AI samen taken doen: taakverdeling, vertrouwen, overreliance, delegatie, teamprestaties met AI erbij. |
| arbeidsmarkt_vaardigheden_en_rollen | De kernbijdrage gaat over wat AI doet met banen, functies, taken, loopbanen, vraag naar vaardigheden of de arbeidsmarkt. |
| leiderschap_cultuur_en_welzijn | De kernbijdrage gaat over leiderschap, management, organisatiecultuur, motivatie, werkdruk, autonomie of welzijn van medewerkers in relatie tot AI. |
| beleid_governance_en_ethiek_in_organisaties | De kernbijdrage is beleid, regels, governance, compliance, toezicht of ethische kaders voor AI-gebruik binnen organisaties of sectoren. |
| survey_of_positiepaper | De kernbijdrage is een literatuuroverzicht, framework zonder eigen data, agenda of standpunt. |
| anders | Past bij geen van de bovenstaande. |
Noul
gaat_over_organisaties_of_werk
De paper onderzoekt of beschrijft mensen die AI gebruiken in een werk- of organisatiecontext (medewerkers, teams, managers, HR, bedrijven, publieke instellingen), of de gevolgen van AI voor werk, banen, vaardigheden of arbeidsverhoudingen.
Noul
bevat_empirische_data_over_mensen
De paper rapporteert waarnemingen aan echte mensen of organisaties (experiment, veldstudie, survey, interviews, casestudy, arbeidsmarkt- of bedrijfsdata) — niet alleen simulaties, benchmarks of theoretische argumenten.
3. Stage 2 — de bruikbaarheidsweging
Zes vragen tegelijk over de overlevers. Behouden bij score ≥ 3 en confidence ≥ 0,6; gesorteerd op bruikbaarheid × bewijskracht. Papers met confidence < 0,6 staan apart als twijfelgevallen, en krijgen daar alleen hun bovenliggende bucket (interventie of waarschuwing) in plaats van een specifiek onderwerp — het confidence-broadening-patroon uit TypeSafe's classification cookbook.
Score
bruikbaarheid_voor_people_lead
Hoe bruikbaar is deze paper voor een HR-/People-lead of MT-lid van een organisatie van 30-300 FTE? Beoordeel ALLEEN wat zo iemand zonder technische achtergrond kan toepassen door beleid, werkafspraken, rolverdeling, training, leiderschapsgedrag, meetmethoden of communicatie in de organisatie aan te passen. Technische diepgang, modelprestaties of code tellen niet mee.
| 0 | Onbruikbaar voor een People-lead |
| 1 | Marginaal |
| 2 | Enigszins bruikbaar |
| 3 | Direct toepasbaar in beleid, teamafspraak of gesprek |
| 4 | Verandert hoe een organisatie AI zou moeten invoeren |
Choice
onderwerp
Welk organisatie-onderwerp behandelt deze paper primair?
| adoptie_en_weerstand | Of en hoe mensen AI daadwerkelijk gaan gebruiken; acceptatie, weerstand, stille afwijzing, schaduwgebruik. |
| productiviteit_en_kwaliteit_van_werk | Effect van AI-gebruik op snelheid, output, fouten of kwaliteit van geleverd werk. |
| taakverdeling_mens_ai | Welke taken naar AI gaan en welke bij mensen blijven; delegatie en werkherontwerp. |
| vaardigheden_en_reskilling | Welke vaardigheden waardevoller of waardelozer worden; om- en bijscholing; vaardigheidsverlies. |
| rollen_functies_en_banen | Effect op functieprofielen, functiehuis, loopbaanpaden, werkgelegenheid en organisatiestructuur. |
| leiderschap_en_besluitvorming | Hoe leidinggevenden en directies met AI besluiten nemen, delegeren of sturen. |
| teamdynamiek_en_samenwerking | Effect op samenwerking, communicatie, kennisdeling en verhoudingen binnen teams. |
| welzijn_werkdruk_en_autonomie | Effect op stress, werkdruk, betekenisbeleving, autonomie, monitoring en motivatie. |
| vertrouwen_en_overreliance | Te veel of te weinig vertrouwen in AI-output; kritiekloos overnemen; verificatiegedrag. |
| eerlijkheid_bias_en_inclusie_op_de_werkvloer | Ongelijke effecten of discriminatie tussen groepen medewerkers of sollicitanten. |
| beleid_governance_en_compliance | Interne regels, richtlijnen, toezicht, aansprakelijkheid, privacy en wetgeving in de praktijk. |
| werving_selectie_en_beoordeling | AI in recruitment, selectie, performancebeoordeling of promotiebeslissingen. |
| leren_en_ontwikkelen | AI in opleiding, training, onboarding en kennisopbouw van medewerkers. |
| cultuur_en_verandering | Effect op organisatiecultuur, normen, identiteit en verandervermogen. |
| anders | Past bij geen van de bovenstaande. |
Choice
doelgroep_fit
Voor wie is deze paper het meest direct bruikbaar?
| hr_of_people_lead | HR-, People- of L&D-verantwoordelijke. |
| mt_of_directie | Managementteam, directie of bestuur dat organisatiebrede keuzes maakt. |
| teamlead_of_manager | Leidinggevende van een team in de dagelijkse aansturing. |
| medewerker_algemeen | De individuele medewerker die AI in zijn werk gebruikt. |
| beleidsmaker_of_toezichthouder | Overheid, wetgever, toezichthouder of sectororganisatie. |
| onderzoeker_only | Alleen relevant voor onderzoekers; geen praktische lezer in een organisatie. |
Score
bewijskracht
Hoe sterk is het empirisch bewijs in deze paper?
| 0 | Mening / anekdote |
| 1 | Kleine of enkelvoudige casestudy |
| 2 | Meerdere organisaties, groot of gecontroleerd onderzoek |
Noul
generaliseert_buiten_een_context
De bevindingen worden geclaimd of aangetoond voor meerdere sectoren, landen of organisatietypen, niet slechts één bedrijf, sector of land.
Choice
interventie_of_waarschuwing
Levert deze paper vooral iets wat een organisatie kan DOEN, of een risico waar ze rekening mee moet houden?
| interventie | Beschrijft een aanpak, maatregel of werkwijze die een organisatie kan invoeren. |
| waarschuwing | Beschrijft vooral een risico, beperking, schadelijk effect of valkuil. |
| beide | Levert zowel een bruikbare aanpak als een expliciet risico. |
| geen_van_beide | Levert geen van beide; puur beschrijvend of theoretisch. |
4. Wat een model deed en wat code deed
- Jev bepaalde alle categorieën, scores en kansen.
- Code deed de oogst, ontdubbeling, datumfilters, drempels, tellingen en rangschikking.
- Claude schreef alleen de twee regels tekst bij de top 150, op basis van het abstract.
5. Kosten en tijd
71,859,282 input-tokens bij Jev, 12,745,400 output-tokens. Kosten: $3.02 (Jev rekent $0,042 per miljoen input-tokens; output is gratis). Doorlooptijd van de classificatie: 111 minuten. Alle antwoorden zijn gecachet, dus een herhaling kost niets.